Важный житейский вопрос разъяснил Верховный суд РФ, когда ему пришлось заняться спором бывших супругов о цене того имущества, которое они нажили в браке. Поднятый в этом частном споре вопрос в реальности волнует практически всех, кому пришлось столкнуться с оценкой при разделе нажитого добра. Дело в том, что чаще всего процесс раздела имущества занимает месяцы, а то и годы. Так что подобное разъяснение - какая цена должна быть установлена при начале раздела - может помочь многим.
В нашем случае, который и стал предметом судебного разбирательства, супруги за время брака купили квартиру, а спустя 15 лет расстались. После развода бывшая жена подала иск к экс-супругу. Судя по иску, она хотела, чтобы ей отдали жилье. Гражданка в суде рассказала, что пользуется квартирой вместе с детьми, а бывший муж не проявляет к недвижимости никакого интереса.
Судьи ВС отметили, что апелляция проигнорировала отчет об оценке стоимости имущества. Но тот был против того, чтобы квартиру целиком передали бывшей жене. Он в свою очередь подготовил встречное требование, где просил взыскать с экс-супруги стоимость своей доли. Гражданин обратил внимание суда на то, что во время брака на имя бывшей жены открывали вклад в банке, а деньги она потратила уже после развода. И не в интересах семьи.
Первая инстанция, рассматривая дело, назначила экспертизу. Ее провело некое ООО. Компания оценила жилье в 7,4 миллиона рублей. В итоге районный суд закрепил за бывшими супругами по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Это решение сразу же было оспорено. И вторая инстанция - городской суд - согласилась с районным судом, но вот третья инстанция - кассация - отправила дело в апелляцию на новое рассмотрение. На втором круге горсуд передал квартиру бывшей жене и кассация с этим согласилась.
А он снова направил дело в апелляцию. В третий раз городской суд рассматривал спор совсем недавно. На этом круге экс-муж отметил, что цена квартиры за эти годы существенно изменилась. Он ссылался на отчет о рыночной стоимости имущества за последний месяц, подготовленный другим ООО. По оценке компании, жилье стоило уже 13,5 миллиона рублей.
В итоге апелляция закрепила квартиру в собственности бывшей супруги, но обязала ее выплатить бывшему супругу компенсацию - 2,5 миллиона рублей. Суд опирался в решении на цену квартиры, подсчитанную в экспертизе в первой инстанции еще несколько лет назад. Кроме того, апелляция учла, что гражданка пользуется спорной площадью вместе с детьми, а у ответчика есть и другое жилье. В этот раз кассация тоже поддержала городской суд.
Бывшего мужа такие выводы местных судов никак не устроили, и он обжаловал их в Верховный суд РФ. Дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Там материалы спора внимательно изучили и опять направили дело на новое рассмотрение в апелляцию. Судьи отметили, что апелляция проигнорировала отчет об оценке стоимости имущества, который представил экс-супруг. Коллегия обратила внимание: горсуд не разобрался в вопросе реальной цены спорной квартиры, когда разрешал спор о правах сторон на это жилье.
Опытные юристы уверяют, что нижестоящие инстанции использовали формальный подход - взяли за основу данные судебной экспертизы и при этом не учли дату ее проведения. А это нарушает статью 38 Семейного кодекса РФ о разделе общего имущества супругов. Цена должна быть определена на момент решения спора, а не начала его.
Вывод Верховного суда, по мнению юристов, может изменить актуальную судебную практику решения вопроса о том, что понимать под моментом раздела спорного имущества для определения его стоимости. Они утверждают, что это определение ВС позволит использовать правовые нормы более справедливо и гибко с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.
